「《民法典》第1027条规定：
行为人发表的文学、艺术作品以真人真事或者特定人为描述对象，含有侮辱、诽谤内容，侵害他人名誉权的，受害人有权依法请求该行为人承担民事责任。故有网友称，作者“生迟9”所创作的《断舍离》文本角色“邹整离”虽与于浊仅的日程轨迹有重合之处，但这并不代表就是现实生活的直接照搬，况且《断舍离》的世界观和设定，即“重生篇”、“灵异篇”和“出道篇”和现实生活八竿子打不着，所以作者并不需要承担任何民事责任。
PS：希望该博文的评论能严肃正经，禁止出现“~”，摆脱啥啥都娱乐化从这条博文做起，请把非上升人身攻击的观点打在评论区。」
热评一：「“艺术源于生活，高于生活。”你们不是讨厌工业糖精吗，现在《断舍离》以现实生活为基础架空出新世界讨论人性怎么又不满意了？在这件事之前，不是有很多读者表示很现实，甚至代入现实学到了很多吗？」
唉light等523人回复：「确实，做人不能太双标，也不能因为书本或人不符合你一直以来的期待，或是觉得完美人设崩塌就疯狂回踩吧。」
楼中楼回复：「那请问坚持这类想法的人有没有想过，这其实无异于吃“人血馒头”。该作者无形之中把于浊仅的成长轨迹售卖，经过人家同意了吗，说得再难听点，难道您和他签订了某种合同或协议？再说了，请淑芬搞清楚了，如果该作者没有拿于浊仅作为原型，她真的可以写得这么出彩？恐怕想一个人物场景都磕磕绊绊吧。我想这一点卡文的作者或是文案策划师最能感同身受。」
楼中楼回复：「难得跳出工业糖精的圈子就不必承担民事责任？这是在打感情牌吗？法律可不吃这一套，法律只认准理性，所以感性劝说的各位就省省吧。」
热评二：「没有指名道姓！读者阅读时没有对号入座！作者更没有明确表示体裁为纪实文学！就这三点，作者就没有侵权，也没有名誉损毁。」
艾仅仅等1235人回复：「该作者狱中出版的《自洽：清于浊》承认了以于浊仅及其爱人为原型，所以《断舍离》中的两位主角经历的大部分事情（这里有匿名用户提供数据，重合率高达80%，什么概念？你论文重合率达8%你导师可是都不乐意的），所以以真人真事为原型这一点毋庸置疑。同时，因为这件事，于浊仅的社会好评度降低了330%。哪怕于浊仅方及时作出相应澄清，但在不看澄清的网友眼里，他现实生活中就是被轮了。
以下为事件时间点内“20XX年7月1日—7月7日关于侮辱贴和澄清贴的数据可视化图”：
由图表可看出，侮辱贴总阅读量是澄清贴的百倍，同时阅读侮辱贴和澄清贴的用户仅32%……」
热评三：「本来我还真想理性参与探讨的，但在看到热评二中提到的“在部分不看澄清贴读者的眼里，于浊仅就是被轮了”后，我根本做不到像机器人一样情绪毫无波澜。」
生成器等1539人回复：「其实这几天，包括路人在内气愤的点就是这个，因为我们是人，人不可能都是冷冰冰的，所以偏向心疼于浊仅是情理之中。书粉不管再怎么洗白，于浊仅被伤害这一点是永远洗不掉的，只会越洗越让人生厌。当然，其他方面如果真被冤枉了也随便洗，只是这一点，还是希望少提或不提，反复在别人伤口上撒盐可不是什么很道德高尚的事。」
一天过去，话题热搜由榜首慢慢下降消失，点进话题看似生迟9输了，可在她的超话里，她的粉丝还对她忠贞不渝。
尤其是《自洽：清于浊》中的最后一段话，在他们心中封神一般的存在：
「我们要回到书里了，来跟你们告个别。
那么，祝你早安，午安，晚安！
说完这句话，邹整离和段遇舍转身，
消失在茫茫白雪中。」
--------------------
第101章 完结
一年后。
“浊仅先生，请留步。”
于浊仅看见一位拿着话筒的记者以及摄像师追了过来，身后是失职追赶的警卫，防范那么严密，他都能破网而来？
记者把于浊仅当救命稻草，急忙问：“我一直关注您的恋情，所以能不能抽点时间回答我的一个问题，一个问题就好。”
见人一副不达目的不罢休的样，于浊仅给了警卫一个眼神，警卫也就站到一旁候着。
于浊仅：“您请说。”
记者：“世间分离不计其数，可您和姜劣先生从高中到大学，令人倾羡。问题可能会冒犯到您，但偶像这个职位，一年三百六十五天连轴转，见个面难于登天，所以我想请问您，是怎么做到一如既往爱着姜劣先生的？”